La découverte
Le 26 septembre, la société suisse Nord Stream AG, qui exploite les gazoducs Nord Stream, a informé les autorités danoises d’une baisse de pression aux points d’arrivée de Nordstream 2 en Russie et en Allemagne. Dès 13 h 56, heure locale danoise, l’autorité nationale de la navigation « Søfartsstyrelsen » a émis un avis de navigation pour une zone maritime située au sud-est de Bornholm après la découverte d’une fuite dans la ZEE (Zone Economique Exclusive). À ce moment-là, une cause naturelle semblait encore possible. Toutefois, cette évaluation a changé le soir même au plus tard, lorsque Nord Stream AG a de nouveau contacté les services côtiers pour signaler une chute de pression dans le Nord Stream 1. À 20 h 41, une nouvelle alerte à la navigation a été émise, cette fois par la Suède. À environ 80 kilomètres au nord-est de la première fuite, deux autres panaches ont été repérés à la surface de la mer dans les ZEE du Danemark et de la Suède. Mais les choses ne s’arrêtent pas là. Deux jours plus tard, le mercredi 28 septembre, le « Sjöfartsverket » suédois a finalement appris l’existence d’une quatrième fuite, à seulement 4,8 kilomètres(environ 2,6 nm) du site de la fuite découverte dans la soirée du 26 septembre.
L’impensable s’est produit. Les deux pipelines, chacun composé de deux tubesen acier de haute qualité revêtus à l’intérieur et à l’extérieur et d’une couche de béton stabilisante, dont la construction massive devait approvisionner l’Allemagne et certaines parties de l’UE en gaz naturel russe bon marché sur une distance de 1224 kilomètres, étaient devenus à priori la cible d’un attentat.
Les premières indications de sabotage ont été fournies par des événements sismiques dans le sud-ouest de la région de la mer Baltique, enregistrés à dix-sept heuresd’intervalle le 26 septembre. Le premier séisme, plus faible, enregistré à 2 h 03, heure d’été de l’Europe centrale (HEC), avait une magnitude de 1,9 sur l’échelle de Richter, tandis que le second, plus fort, enregistré à 19 h 03 HEC, avait une magnitude de 2,3. Les événements liés au Nord Stream ont été perçus différemment dans les pays bordant le sud de la mer Baltique. « BjörnLund », professeur adjoint de sismologie au Réseau sismologique national suédois(SNSN), a déclaré à un journaliste proche du dossier que « les explosions ont été bien enregistrées par environ 60 sismographes du SNSN à une distance allant jusqu’à 1 200 km ». Au Danemark, en raison de la géologie et des conditions de bruit locales, seules deux stations danoises (GEUS) sur l’île de Bornholm ont fourni des données. Le problème du rapport signal/bruit (RSB) a également touché l’Allemagne, où seule la première explosion a été enregistrée. D’autres données sont disponibles auprès de NORSAR, qui diffuse des enregistrements non filtrés.
Björn Lund les a identifiés très tôt comme des événements sismiques d’origine humaine. Cette hypothèse a été étayée par le fait que les secousses ont été enregistrées dans une zone marine à faible activité sismique, que les caractéristiques des ondes des tremblements de terre sont différentes et que des magnitudes de cette taille seraient inoffensives en tant que secousses tectoniques. En outre, le professeur d’université suédois a été le premier à évoquer la possibilité d’une autre détonation dans le laps de temps très court qui s’est écoulé depuis la seconde explosion. Björn Lund a toutefois confirmé son hypothèse antérieure, à savoir que vers 19:04 CEST, une deuxième et une troisièmeexplosion ont suivi avec un décalage de 8 secondes. Les résultats de l’enquête menée conjointement par le SNSN, le GEUSdanois et l’institutnorvégien NORSAR devraient être publiés prochainement. Ils sont d’autant plus pertinents que, jusqu’à présent, il n’a été question que de deux explosions et de quatre fuites.
L’emplacement
Bien que l’emplacement des fuites de gaz semble aléatoire à première vue, les trois fuites, qui sont relativement proches les unes des autres, ont une signification. Elles sont concentrées dans un petit rayon à un endroit qui a une caractéristique particulière : elles forment la terminaison du gazoduc parallèle en eaux profondes. Ensuite, Nord Stream 1 traverse les eauxterritoriales danoises à seulement 10 kilomètres de la côte de Bornholm, tandis que Nord Stream 2 tourne vers le sud, contourne les eaux territoriales danoises. Les gazoducs ne font ensuite que longer à nouveau la côte allemande au sud-ouest de Bornholm, au niveau de l’Adlergrund. À cet endroit, la mer Baltique atteint d’abord une profondeur de 47 mètres avant de s’affaisser à 15 et 6 mètres. Le lieu du dynamitage constitue donc le dernier point parallèle en profondeur. Ce détail peut être interprété de deux manières : L’emplacement des pipelines dans des fonds marins peu profonds pourrait rendre les réparations trop faciles, ou bien la profondeur était nécessaire pour mener l’attaque. Les cartes thématiques révèlent un autre trait caractéristique : les deux scènes de sabotage sont situées à proximité de câbles sous-marins internationaux. À moins de 2 kilomètres des trois fuites situées au nord-est de Bornholm, le C-Lion est parallèle aux pipelines Nord Stream et le SWEPOL (ligne de courant haute tension) les croise. De même, la fuite qui s’est produite sur le Nord Stream 2 au sud-est de Bornholm n’est qu’à environ 5 kilomètres du câble sous-marinGK-22. En outre, d’autres câbles traversent le gazoduc à une distance d’un peu moins de 20 à 25 kilomètres.
L’étendue des dégâts est jusqu’à présent illustrée par trois plongées privées dans la ZEEsuédoise, tandis que les enquêtes gouvernementales sont tenues secrètes. Le 18 octobre 2022, des images publiées par le quotidien suédois Expressen montrent une section détruite de Nordstream 1 à une profondeur de 76 mètres, sur une longueur d’au moins 50 mètres, prises par un drone sous-marin de BlueEye Robotics pour le compte du journal. Le 2 novembre 2022, Nord Stream AG indique que la société a également « achevé la collecte des données initiales sur le site de l’endommagement du gazoduc de la ligne 1 dans la zone économique exclusive suédoise… Selon les résultats préliminaires de l’inspection du site de l’endommagement, des cratères technogènes d’une profondeur de 3 à 5 mètres ont été découverts sur le fond marin à une distance d’environ 248 m les uns des autres. La section de la conduite entre les cratères est détruite, le rayon de dispersion des fragments de la conduite est d’au moins 250 mètres ». Enfin, le 30 novembre, on a appris que Greenpeace avait enquêté sur les dommages environnementaux à l’aide d’un robot de plongée. Ce faisant, l’ONG a été surprise de constater que, malgré les dégâts sur une longueur de 250 mètres, seuls quelques débris étaient visibles. Cependant, il est probable que des morceaux aient été enlevés au cours des enquêtes gouvernementales précédentes, qui sont soumises au secret.
Théories de sabotage
Les premières théories de sabotage incluaient une détonation par un « cochon », un robot de nettoyage télécommandé à l’intérieur des pipelines. Kenneth Buhl, du Collège royal de défense danois, a déjà parlé d’une charge explosive attachée à l’oléoduc dans Atlas News le 27 septembre 2022. Thorsten Pörschmann directeur générale du cabinet de conseil 1Sigma s’est exprimé dans le même sens. L’expert en technologies de défense a été l’interlocuteur de Christian Rieck, professeur de finance à Francfort, dont l’émission hebdomadaire sur YouTube consacrée à la théorie des jeux attire une centaine de milliers de téléspectateurs et dont l’émission sur le sabotage du Nord Stream a été consultée par quelque 1,4 million de téléspectateurs. En analysant les images suédoises, M. Pörschmann a supposé l’existence de sous-marins et de mines terrestres en raison de l’ampleur de la destruction du gazoduc. La théorie la plus récente sur l’explosion a été fournie par Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer. Il a mis en cause des engins explosifs C4 fixés aux pipelines par des plongeurs de la marine américaine, qui ont ensuite été déclenchés par des bouées sonar.
Le mystère des bulles de gaz de taille différente
L’énorme différence de rayon des panaches de gaz qui s’échappent constitue une anomalie largement ignorée. Selon une lettre conjointe du Danemark et de la Suède au Conseil de sécurité des Nations unies datée du 29 septembre 2022, l’impact de l’explosion a développé une force qui a provoqué un rayon des panaches à la surface de la mer de 555 et 680 mètres dans la ZEE danoise et d’environ 900 et 200 mètres dans la ZEEsuédoise. D’après l’ampleur et les dimensions de la fuite de gaz, la lettre conclut que les explosions « correspondent probablement à une charge explosive de plusieurs centaines de kilos ». Une autre estimation, publiée par le journal allemand « Der Spiegel » et censée être basée sur des sources de sécurité allemandes, faisait état de 500 kilogrammes d’équivalent TNT par fuite. NORSAR, pour sa part, a estimé que la première détonation avait un équivalent TNT de 190-320 kilogrammes et que la seconde avait une force de 650-900 kilogrammes. Ce qui est frappant dans ce sabotage, c’est que bien que deux des quatre fuites aient affecté Nord Stream 2, seul le « brin A », nom d’une localisation au-dessus du pipeline, a été dynamité en deux endroits en l’espace de 17 heures. En outre, si l’on considère la taille des bulles de gaz, il convient de souligner que l’une des fuites de Nord Stream 2n’était qu’un peu plus d’un cinquième de la taille de la plus grande fuite du sabotage.
Les explosifs ont probablement été déclenchés au moyen d’une gâchette, ce qui a brouillé le lien temporel de la mise en place de la charge explosive et a également permis aux saboteurs de quitter les lieux sans être détectés. Selon des sources ouvertes, on ne sait pas non plus quels moyens les saboteurs ont utilisé pour transporter les explosifs jusqu’aux pipelines, d’autant plus qu’à l’heure actuelle, hormis l’affirmation non prouvée de Seymour Hersh, aucune information n’est rendue publique sur les explosifs utilisés et leur poids réel. Les experts parlent de l’utilisation de (mini)sous-marins, de drones sous-marins télécommandés, d’un navire de pêche ou d’un navire de guerre comme base pour le déploiement de forces spéciales.
Conclusion
En résumé, on suppose généralement que l’auteur de l’attentat est un acteur étatique. Grâce à Björn Lund, nous savons que trois explosions ont été détectées par les réseaux sismiques. Une au sud-est de Bornholm et deux au nord-est de Bornholm. Mais il y a eu quatre (1+3) fuites détectées par les administrations navales. L’emplacement des trois fuites au nord-est de Bornholm présente une particularité : elles forment la terminaison du gazoduc parallèle en eaux profondes.
Les différents rayons des panaches de gaz indiquent que des quantités différentes d’explosifs ont été utilisées – ou que les explosifs ont été positionnés différemment à proximité des pipelines–. Quoi qu’il en soit, le fait qu’une seule des deux conduites du Nord Stream 2 ait été détruite à l’explosif suscite des interrogations. Plus précisément, il soulève trois questions : A-t-on utilisé une technique qui ne permettait pas un placement précis,y a-t-il eu des négligences dues à la précipitation, ou le Nord Stream 2 a-t-il été intentionnellement épargné ?
Source : https://www.energymagazinedz.com/?p=2756
